В настоящее время на рынке инжиниринговых услуг сложилась достаточно интересная, хотя, по сути, достаточно банальная ситуация — при всем разнообразии проектных решений различного уровня сложности, в итоге объекты с более или менее работоспособным комплектом инженерного оборудования можно пересчитать по пальцам... Почему так происходит, почему более или менее грамотно спроектированные инженерные системы, оснащенные самым современным оборудованием при итоговом воплощении, зачастую представляют собой непонятный и странно подобранный набор оборудования?
Когда в роли заказчика, проектировщика, подрядчика (производителя работ), оценщика качества работ, поставщика и эксплуатирующей организации выступала в принципе единая структура, именовавшаяся просто — государство, происходило примерно следующее: на стадии проектного решения объекты проектировались таким образом, что в проект ложилась оборудование, подобранное чуть ли ни с двукратным запасом прочности. Когда дело доходило до закупки, ушлый прораб мог на чем-то сэкономить, но, учитывая подход к проектированию, объект все равно выходил с серьезным запасом. В итоге проектировщик выполнил свою работу, прораб заработал и объект функционирует должным образом.
В настоящее рыночное время ситуация изменилась, и теперь в большинстве случаев заказчик, проектировщик и подрядчик это уже совершенно разные структуры: есть некий заказчик-инвестор, инициирующий проектное решение по будущему объекту, подрядчик-монтажник в роли производителя основных работ по объекту и этот же заказчик уже в роли эксплуатирующей организации, т.е. в современных реалиях проектировщик зачастую рад бы, но не имеет возможности заложить в проект оборудование с запасом, так, как над ним висит заказчик, не желающий переплачивать ни копейки, и/или экспертиза, не пропускающая завышенную по их мнению сметную стоимость оборудования. В итоге никакого запаса прочности у объекта нет, фактора ушлого прораба (отдела закупок) никто не отменял, в итоге на объекте может оказаться оборудование, не совсем соответствующее проектному решению со всеми вытекающими от сюда последствиями...
Конечный потребитель (заказчик) инженерного оборудования, как правило, влияет на его выбор в основном на стадии проектного решения, далее процесс закупки и монтажа оборудования зачастую полностью отдается на откуп подрядной организации в лучшем случае под авторским надзором проектировщика, ну а в итоге заказчик сталкивается с оборудованием уже в процессе эксплуатации.
Основная проблема здесь в том, что платит и в последствии эксплуатирует оборудование одна сторона, а выбирает и устанавливает его другая, т.е. одна сторона хочет получить максимум за свои деньги, а другая максимально при этом сэкономить. Что обычно получается: отдел закупок путем веерной рассылки технического задания получает кучу технико-коммерческих предложений. Самое сложная задача на данном этапе провести анализ соответствия, предлагаемого поставщиком оборудования проектному решению. Как правило, сотрудники отдела закупок не обладают должной квалификацией, да и инженерный отдел подрядчика не всегда может объективно разобраться с технической стороной всех предлагаемых вариантов и полной мере оценить соответствие предлагаемого оборудования проектному решению.
В итоге отбраковываются только заведомо «кривые» варианты, которые видны «невооруженным глазом», а все остальные с точки зрения закупщиков одинаковы, в итоге критерий отбора дрейфует в сторону минимальной стоимости оборудования, хотя бы отдаленно соответствующего техническому заданию и проектной документации. В итоге выбирается поставщик самое дешевое предложение, которое, с точки зрения подрядчика соответствует проекту и позволяет подрядчику сэкономить.
Иногда, конечно, бывают случаи, что наиболее привлекательное с точки зрения цены предложение достойно и с технической точки зрения, но, к сожалению, в большинстве случаев дешевизна достигается следующими путями:
Путь первый - для конечного заказчика в принципе не самый плохой, это жестко «оптимизировать проект». Что такое «оптимизация проекта» с точки зрения инжиниринговой компании — в общем это замена проектного оборудования на менее технологичное, менее качественное, но по своим основным характеристикам более или менее напоминающее техническое задание. В итоге номинально получается то же самое, но дешевле, ну а со всеми возможными последствиями такой оптимизации сталкивается уже заказчик на стадии эксплуатации оборудования.
Путь второй - для конечного заказчика самый пагубный, но, к сожалению, достаточно распространенный: при оптимизации на замену предлагаются либо заведомо нерабочее оборудование, либо оборудование с не в полной мере соответствующими техническому заданию характеристиками. Так же широко распространена ситуация, когда предлагается вроде бы работоспособный, но не полный комплект оборудования, то есть если бы вам продали автомобиль по привлекательной цене, но без генератора, стартера и т.п. Впоследствии для нормальной эксплуатации заказчик вынужден будет докупать недостающее оборудование.
Недобросовестный поставщик пользуется тем, что зачастую многие характеристики предлагаемого оборудования можно проверить только в процессе эксплуатации, паспорта на оборудование напоминают кредитный договор многих банков, где строчек «под звездочками» и написанных мелким шрифтом чуть ли не больше, чем основного текста. В итоге даже на гарантийные обязательства поставщика заказчику рассчитывать уже не приходится. Чтобы избежать незапланированных расходов в процессе эксплуатации Заказчику необходимо каким-то образом влиять на процесс выбора оборудования.
Самый простой способ — настаивать на том, чтобы подрядчик закупал оборудование строго по проекту. Если же ситуация складывается по-иному, то заказчику нужно не отпускать процесс замены оборудования на самотек, а принимать в этом процессе активное участие.
В первую очередь при выборе поставщика необходимо обращать внимание на компании-производители. В отличие от так называемых инжиниринговых компаний, производители более ответственно относятся к процессу подбора/замены оборудования и как правило не предлагают заведомо нерабочие варианты.
Выбрав несколько производителей, необходимо либо самостоятельно, а желательно в связке с подрядчиком и обязательным участием проектной организации внимательно проанализировать предоставленные технико-коммерческие предложения по соответствию с проектным решением, при этом обратить особое внимание на основные технические характеристики предлагаемого для замены оборудования: производительность, габаритные размеры, качество материала корпусов, толщины стенок, эксплуатационные затраты, гарантийные обязательства, опыт применения подобного оборудования в данном регионе, отзывы в процессе эксплуатации и т.д.
Если у кого-то из производителей вышеуказанные характеристики заметно отличаются от предлагаемых конкурентами и/или от проектных, либо есть какие-то нежелательные факторы, есть повод насторожиться.
При прочих равных можно отбросить самые дорогие и самые дешевые варианты, и в итоге можно выбрать предложение, которое и будет являться наиболее адекватным по соотношению «цена-качество».
